Por Fernando Segovia
*SEGUNDO DEBATE: ¿QUIEN GANO?
*LAS MARCHAS APOCRIFAS Y LAS REALES
*77 AÑOS DE LA FUNDACION DE A.A.
Concluyó el segundo debate, donde según mi punto de vista no hubo un ganador, aunque habrá que reconocer que hubo más propuestas. El formato fue un asco, la trasmisión mala (se fue la señal cuando Andrés Manuel hablaba) y el IFE quedo en evidencia, por no saber realizar debates y eso que nos cuesta un dineral.
Haré un análisis, lo más objetivo posible, de los candidatos participantes. Las damas primero: JOSEFINA VAZQUEZ MOTA fue la más agresiva, supongo que en un intento desesperado de revertir su caída en las encuestas……..atacó a PEÑA NIETO, con la fotografía de este con TOMAS YARRINGTON, hoy investigado por nexos con el crimen organizado, y con la dedicatoria de su tesis para ARTURO MONTIEL. Nunca se defendió acerca de sus inasistencias a la cámara de diputados, cuando era coordinadora de su partido.
GABRIEL CUADRI DE LA TORRE pudo hacer las mejores propuestas, debido a su condición de patito feo, pues es obvio que no ganara, y ese confort le permitió tratar de imponer su agenda, casi obligando a los otros tres a contestar sus requerimientos, pero estos no cayeron en el juego. Es un buen candidato, y seguramente lograra rebasar el 2% de la votación para que el PANAL retenga su registro, su punto débil es el enorme lastre que le ocasiona la nefasta ELBA ESTHER GORDILLO.
ENRIQUE PEÑA NIETO, se vio bien y contesto puntualmente los señalamientos de Chepina, medio tartamudeo en una de sus primeras intervenciones y demostró agradecimiento con ROBERTO MONTIEL, justificando la dedicatoria de su tesis, aunque debo reconocer que en aquella época aún no se sabía de las acusaciones en contra de su protector. Me parece que salió bien librado, y pudo con claridad, exponer sus propuestas.
ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR se mantuvo en lo de siempre, muy centrado en sus planteamientos y puntualizando varias veces el combate a la corrupción y a la pobreza….su discurso varias veces fue repetitivo y no abordo varios temas, que a mí me hubiera gustado. Es mi gallo, pero no aportó nada nuevo, aunque en descargo habrá que reconocer que es fuerte en sus convicciones, lo cual es bueno.
A todos les escuche propuestas muy interesantes, pero a todos se les olvido que en varios proyectos necesitaran del apoyo del poder legislativo para hacer las reformas debidas. El análisis de la situación del país fue acertado, mucha violencia, pobreza, falta de empleos, corrupción, abandono del campo, etc.………y urge que quien gane realice una reconciliación nacional, incluyente y unidos por el bien de México. A mí me gusta soñar y me gustaría que de ganar JOSEFINA, Peña nieto fuera secretario de desarrollo económico y Andrés Manuel de desarrollo social. Si el triunfador fuera PEÑA NIETO, Andrés Manuel podría ser Secretario de la Función Pública y Josefina en SEDESOL. Y si ANDRES MANUEL fuera el ganador, pues Peña Nieto podría ser Secretario de Gobernación y Josefina de educación. Pero son sueños guajiros.
Ante la frescura y el apabullante éxito que ha tenido el movimiento “YO SOY 132” (gracias Pedro Joaquín Coldwell) los priistas decidieron entrar al ruedo de las marchas……..primero usando a uno de los camaleones de la política, el inteligente RUSSEL COUOH, para fingir una marcha ciudadana en apoyo de PEÑA NIETO y después salir este domingo 10 de manera abierta a patentizar su apoyo a su candidato. Creen que acarreando gente y juntando miles demuestran una fuerza, que si la tuvieran, no le impondrían a sus dizques simpatizantes, la asistencia obligada. Varios amigos míos, cuyo nombre omito por razones obvias, y que pertenecen a sindicatos adheridos al PRI, me informaron que se les dijo que de no acudir se les descontaría días de salario. O sea, lo mismo de siempre…..yo prefiero que marche un par de cientos por convencimiento propio, que miles por conveniencia y temor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario